“4月29日在宇宙规模内的丰巢微信公众号及取件短信界面上线运行新陈说模块。新陈说模块中已见知免费辅助期限及收费范例。”日前南宫游戏app平台，上海大学法学院在读计划生艾震收到了深圳市邮政责罚局就丰巢在陈说收件东说念主取件时未明确见知责罚期限和收费范例问题的回报。

该案是艾震参预第九届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的参赛名堂。此前，艾震与丰巢的快递辅助费纠纷案在深圳前海互助区东说念主民法院立案，并经法院判定丰巢退还1元辅助费。

未经同意收取快递柜过时辅助费1元

2022年8月30日，艾震网购了一支灌音笔，但快递员未经同意便将快递放到了小区的丰巢快递柜中，随后丰巢发来了取件短信。但此时取件短信仅有取件码，并未说明超时会收费。艾震操办了快递员后阐发了“丰巢”快递柜的位置。

尔后8月31日0时6分，艾震收到了丰巢发来的短信，称行将超越18小时的免费辅助期，并附上了超时收费轨则。由于正好凌晨未便外出，艾震就这么错过了免费辅助期，需要支付1元的辅助费。而在艾震看来，丰巢看成运营方，并未在收费前见知收件东说念主联系的收费范例，即两边未竣事联系的合同，因此，这么的收费莫得法律依据，收件方也不具备扩张义务的要求。

艾震致电丰巢客服，客服提供了“需要收件东说念主在客服使命时刻内赶赴快递柜，即可免费帮收件东说念主大开柜门”，但拒却了告成取消用度的要求。为收取快递，艾震不得不支付了1元的辅助费。

“莫得一运行就发送收费范例，而是在接近过时的时候淡薄辅助费，导致收件东说念主无法实时收取快递，是不是有专诚之嫌？念念必有很多挥霍者齐澌灭了维权，不解不白地支付了辅助费。而左证民法典的章程，辅助合同在莫得商定的情况下，若当事东说念主不成竣事补充公约，依照合同要求或交游民俗无法笃定的，应当是无偿的。”艾震说。

为了考证我方的猜念念，艾震决定进行问卷探望，了解公众关于丰巢快递柜辅助轨则的了解。在481个样本中，关于是否在收到取件短信时被辅导免费辅助期，32.54%的受访者暗意“未被辅导”，37.57%暗意“辅导了”，29.89%暗意“未瞩目”；对快递柜免费辅助时刻，40.22%的受访者暗意“不知说念具体多久”，此外，合计18小时的占24.28%，24小时的占31.88%，更有3.62%合计可免费存放48小时。至于丰巢的收费范例，38.77%的受访者暗意不了解，42.75%的受访者通过超时短信提醒才知说念。至此，丰巢是否退还1元辅助费对艾震而言，有了相配的兴趣，他决定用诉讼的风物鼓动快递柜辅助轨则的更动。

诉丰巢退还1元辅助费得法院支合手

2023年9月19日，该案在深圳市前海互助区东说念主民法院立案。艾震要求法院判定丰巢退还1元快递辅助费，丰巢在提供快递辅助管事时应实时明确见知收费范例。庭审前，丰巢要求追加速递公司为被告，艾震对此不予同意。艾震称，收到第一封短信时已向快递员阐发将快递甩掉快递柜的这一转为，这次诉讼仅对丰巢发起。

法院经审理合计，该案系辅助合同纠纷。原告看成挥霍者，在禁受辅助管事时，享有知情权，有权瞻念察该管事是否收费、在何种情况下收费、收费范例怎样。被告看成蓄意者，本旨担保证挥霍者瞻念察其禁受的管事的真正情况的义务。被告在向挥霍者见知上述内容时应当实时，以确保挥霍者不错选拔是否在收费运行前将快递取出，但被告向原告初次发送取件码短信时，并未见知辅助管事收费轨则。

“被告于原告收到取件码短信的次日凌晨，才通过短信风物见知原告快递行将超越免费辅助期，超时后将收费。此时距运行收费时点已不及5小时。由于辅助费金额较少，让挥霍者为精真金不怕火辅助费而在凌晨休息时刻取快递，不尽合意义，故被告所选拔的陈说时点赫然不妥。”经目的官发挥说念，由于被告在初次陈说挥霍者时有条件一并见知收费劲项但并未见知，据此不错认定，被告未扩张实时见知挥霍者联系收费劲项的义务，故其有违真诚信用原则，应瞩目在今后提供辅助管事时进步该项管事水平，实时见知挥霍者辅助管事联系收费轨则。

法官进一步说明，关于原告见解被告返还其辅助费1元，左证原告2022年8月31日与被告换取时、被告的客服东说念主员同意帮原告现场免费大开快递柜的事实，不错认定被告骨子已同意免收该项用度，即视为原被告两边对此已竣事一问候见，故对原告的诉请给予支合手。此外，第三东说念主将快件甩掉于被告快递柜内依然原告过后同意阐发，并无不妥。

一审宣判后，艾震未收到对方退还的1元，并于本年3月7日收到了丰巢上诉至深圳市中院的上诉状。“对我而言，判决书的兴趣在于刚劲挥霍者的知情权是否获取吝啬，其实如今丰巢已作念出整改，在初次发送取件码时就见知辅助轨则的作念法应给予确信。接下来，我也将积极应诉，不时看守好这‘1元’。”艾震说。

（原题为《丰巢被要求整改、退还1元！上海学子拒付快递柜辅助费得胜诉》）南宫游戏app平台